Lors de la prochaine votation, le peuple suisse se prononcera sur le projet de loi du «mariage civil pour tous» lancé par la conseillère nationale Vert’libérale Kathrin Bertschy. Naturel, parce que même s’il n’existait aucune société, la mise au monde d’un enfant exigeant un homme et une femme, la parenté biologique existerait, quelle que soit sa reconnaissance sociale par ailleurs. Les droits sociaux liés à l'adoption sont également étendus aux couples homosexuels, qu'il s'agisse du congé adoption indemnisé ou de la majoration de la durée de l'assurance-retraite. Δdocument.getElementById( "ak_js_1" ).setAttribute( "value", ( new Date() ).getTime() ); Blog de débats en sciences humaines et sociales, « Je plains tout jeune homme qui ne s’est pas passionné pour ou contre la liberté, pour ou contre le déterminisme, pour ou contre l’idéalisme, pour ou contre la morale de Kant, pour ou contre l'existence de Dieu, pour ou contre Dieu ». Ils représentent d’ailleurs moins de 6% des Pacs conclus. Elle y demandait une modification de l'article 14 de la Constitution fédérale (droit au mariage et à la famille). Patrick je ne suis pas d accord avec toi ! HAY! Pascal affirmant le hasard total qui régit les États, et la diversité des cas pratiques défiant toute anticipation possible … Peut-on vraiment prétendre s’y appuyer aujourd’hui ? Toute l'actualité sur le sujet Mariage pour tous. Je suis contre le mariage pour tous mais pas du tout homophobe ! Koztoujours a fait une recension de ces études qui insistent sur la complémentarité des parents altersexués. A quelles conditions peut-on cependant parler de discrimination ? Autrement dit, le mariage peut théoriquement être traité séparément de la question de la PMA/GPA. L’homosexualité, qui relève de la sphère privée, ne concerne que les homosexuels. Mais le mariage entre personnes du même sexe, qui relève de la sphère publique, concerne toute la société. Les théories du sens de l’histoire ont été abondamment défendues au 19ème et jusqu’au début du 20ème siècle, que ce soit par les marxistes (Marx croyait dur comme fer que le capitalisme, voué à s’écrouler lui-même sous le poids de ses propres contradictions, laisserait la place au communisme) ou par les scientistes comme Auguste Comte (le sens de l’Histoire déterminé par le progrès scientifique). Le mariage pour tous emporte aussi des conséquences en droit des successions : le conjoint marié peut . [1] Irène Théry, « Nouveaux Droits de l’enfant, la potion magique ? Ce ne sont pas les opposants au projet qui le disent. Il fait lire la Genèse chapitre 2 avec Adam et Eve. ), sur le mariage, pour, tous ; peu, de mariages ont été célebrés, dans le Civil (Mairie, Hotel de Ville). Fondée sur des principes d'égalité et de liberté, la loi ouvre aux couples de même sexe des droits identiques aux couples hétérosexuels. Agree to terms and service. Avec la PMA tu choisis ton donneur, hein, donc choix de l'enfant. Le mariage est la reconnaissance juridique et sociale d’une famille existante ou à venir. Ce lundi 25 octobre 2021 pour "CNews", Éric Zemmour a accepté de répondre aux questions des passants aux côtés de Jean-Marc Morandini. Une étude américaine publiée dans la revue médicale JAMA Pediatrics vient de démontrer l'influence timide, mais réelle, de l'ouverture du mariage aux couples homosexuels sur le taux de suicide des adolescents. Je suis pour, ce n'est pas un crime pour une personne d'aimer un autre personne. #3 – « C’est un changement de civilisation » Mais jusqu’à preuve du contraire, on ne dispose pas d’une mesure statistique de sondage des cœurs et des intentions. Le lien biologique ne suffit évidemment pas à faire des parents et le poids du symbolique et du culturel compte, même dans le cas d’une filiation biologique classique. Vous avez trouvé une erreur?Merci de nous la signaler. assignation de genre conseil national constitution don d'ovules don de sperme gestation pour autrui grand conseil . Cela n’élude pas le plaisir (sinon on ne voit pas pourquoi homo sapiens serait pourvu de récepteurs opiacés) mais ne justifie guère nos codes culturels, de la drague au mariage en passant par l’érotisme. Si on essaye volontairement de changer cela, il y aura des révoltes et des blessures dans l’identité. Le mariage est-il fondé sur la famille ? #8 – « Les opposants sont homophobes », Les pours ), étant entendu qu’une famille ne vit pas repliée sur elle-même. De plus, il est important de rappeler que l’homoparentalité est depuis longtemps une réalité en Suisse. Au-delà de ces questions, en ouvrant la PMA aux couples de femmes, qui sont naturellement stériles, on en fait un mode procréatif alternatif à la conception par les relations sexuelles. Le premier niveau est empirique (historique et social), avec deux questions centrales : 1. La loi permet la célébration du mariage de deux personnes de même sexe résidant en France, mais également la reconnaissance du mariage à l'étranger de deux personnes de même sexe, même mariées avant la promulgation de la loi. Il peut évidemment exister des familles sans mariage, mais l’inverse n’est pas vrai. Du point de vue juridique en effet, le mariage est l’union de deux individus. C’est toute la différence entre reconnaître l’existence d’un genre socialement construit (ce qui est aisé, la sociologie le démontre depuis des décennies) et estimer que ce genre doit être subordonné à rien d’autre que des critères de construction sociale. Ils ont besoin aussi de la complémentarité homme-femme. Comment trois espèces très proches, bien que divergeant progressivement l’une de l’autre, avec des désirs (autres que sexuels ! Choisir librement sa pratique sexuelle, indépendamment de toute identité sexuelle prédéfinie biologiquement, est une perspective égalitariste qui interroge les fondements anthropologiques de ces prises de position et l'influence que ... Certains rapports tout à fait digne de confiance en parlent, évoquant ces problèmes dans les familles monoparentales. Le mariage pour tous emporte aussi des conséquences en droit des successions : le conjoint marié peut . Un autre argument tout à fait recevable. », Terminons pour l’exercice statistique en mentionnant que certaines études (par exemple cette étude citée par l’INED, 2004, portant sur la Norvège et la Suède) font état d’un risque supérieur de divorce (page 14 dans le document) de 50% pour les couples homosexuels masculins et 167% pour les couples homosexuelles féminins, par rapport aux couples hétérosexuels. Mais il y va d’abord de quelque chose qui nous traverse, une donation, qui vient de l’autre et va à l’autre, et donc dépasse nos calculs. Mariage pour tous : contre l'instrumentalisation de la psychanalyse. Pour autant il reste tout à fait recevable en fait, car on doit admettre que le mariage est l’institution la plus protectrice, celle qui donne le plus droits. L’expression « Mariage pour tous » désigne la loi n° 2013-404 du 17 mai 2013 qui a ouvert le mariage aux couples homosexuels. La civilisation, au contraire, consiste le plus souvent à s’échapper de la nature pour imaginer des lois adaptées aux hommes et aux femmes. Lista de comentários. Pour Aristote, l’homme a naturellement un désir de procréation. Or, même dans le cas des enfants adoptés, il ne s’agit pas seulement d’éduquer, mais de recréer une filiation. Le problème, c'est qu'utiliser l'argument « l'homosexualité est contre-nature » dans le débat sur le mariage pour tous revient à admettre implicitement un naturalisme archaïque. Alors que le mariage pour tous et l'adoption fait débat en ce moment dans les médias, le gouvernement à adopté le projet de loi le 07 Novembre 2012. Il n’y a aucune raison de penser que ce témoignage n’est pas sincère, dont même une association de défense des homosexuels plutôt à gauche comme David et Jonathan a reconnu, malgré des réserves, une certaine justesse. Sous un déluge de statistiques assez solides j’affirme donc qu’en moyenne, les couples de même sexe sont moins stables que les couples de sexe différents. Le droit évolue, notamment pour prendre en compte certaines situations nouvelles. Découvrez les noms des députés qui ont voté pour ou contre le texte. Les deux objets du 26 septembre (initiative de 99%, « Mariage pour tous ») et le second référendum contre la loi COVID-19, qui sera mis au vote le 28 novembre, ont été discutés. Consultez l'ensemble des articles, reportages, directs, photos et vidéos de la rubrique Mariage pour tous publiés le lundi 1 novembre 2021. Certes, personne, moins quelques constructivistes délirants, n’est assez aveugle pour contester qu’engendrer un être humain exige un homme et une femme dont les sexes sont étudiés pour s’emboiter et se compléter. » Pas amour. Jamais ils n’auraient songé à se trouver dans le même salon. Mais enfin la question n’est pas là. Son champ d’application s'étend au-delà du droit du mariage, pour toucher le droit des succession, le droit de la filiation, le droit du travail, etc. Cet argument repose sur deux sous-arguments. Le problème, c’est qu’utiliser l’argument « l’homosexualité est contre-nature » dans le débat sur le mariage pour tous revient à admettre implicitement un naturalisme archaïque. Évolutions vers une « famille relationnelle » (Danièle Hervieu-Léger) que les récentes lois (autorisation du divorce par consentement mutuel en 1975, par exemple) ont contribué à renforcer. Donc, oui, les familles homo- et monoparentales existent. Le problème de ces relais médiatiques –problème qui concerne d’ailleurs toutes les personnes ayant une qualité particulière et amenées à s’exprimer sur un sujet donné dans les médias– est la confusion dans leur discours entre « ce que je dis à titre personnel, en tant qu’homosexuel » et « une parole d’expert connaissant le monde homosexuel ». C’est par exemple le sociologue François De Singly, qui écrit, dans une tribune défendant le projet : « Il est difficile de tromper son monde, et tout d’abord les enfants. Rappelons, à titre informatif et à l’égard d’une Église catholique automatiquement associée à une homophobie virulente, que le catéchisme officiel de ladite Église contient 2865 articles. Lorsqu’un couple homosexuel adopte un enfant, il le fait pour contourner une impossibilité essentielle. 27/04/21 . On peut mettre tout et n’importe-quoi dedans. En 2011 suite à la QPC (Question Prioritaire de Constitutionnalité) saisie par un couple homosexuel invoquant la discrimination, considérée comme anticonstitutionnelle, de ne pas pouvoir se marier parce qu’ils étaient homosexuels, le Conseil constitutionnel, après avoir rappelé que l’existence du concubinage et du PACS n’empêchait pas les homosexuels de vivre une vie familiale normale, a conclu qu’« en maintenant le principe selon lequel le mariage est l’union d’un homme et d’une femme, le législateur a, dans l’exercice de la compétence que lui attribue l’article 34 de la Constitution, estimé que la différence de situation entre les couples de même sexe et les couples composés d’un homme et d’une femme peut justifier une différence de traitement quant aux règles du droit de la famille ». Pour l’admettre, il faut considérer que l’obligation faite aux futurs époux d’être de sexe différents est une discrimination, c’est-à-dire finalement considérer que, dans le mariage, l’altérité constitue une caractéristique de même nature que la couleur de peau, le physique, la taille ou encore l’âge. Ne tenir compte que des caractères génético-morphologiques naturels, et la sexualité devient un simple instinct de reproduction, monolithique et intangible. Il peut en effet, recontextualisé, servir l'histoire des mouvements queers préoccupés d'hégémonie, d'impérialisme, de luttes de classes, de genre et de sexualité, d'hétérosexisme, d'immigration, d'homonationalisme, d ... Chacun DOIT pouvoir choisir ses croyances (ou aucune). Dans ce cas, et puisque le mariage est une institution culturelle, l’argument de la « contre-naturalité » paraît irrecevable tel quel. Il faut les entendre et les prendre en compte. On peut donc tout à fait parler de discriminations à l’égard des couples homosexuels au regard de la situation actuelle, mais il faut en assumer les conséquences argumentatives : point de vue sociologique, position ultraconstructiviste. Trouvé à l'intérieurrevenus au pouvoir dans le pays, ils n'avaient pas grand chose de nouveau à proposer en termes économiques, tout ... de loi pour le mariage pour tous arriva donc dans notre cellule familiale comme prétexte à une nouvelle lutte contre le ... Il faut bien voir que cette évolution n’est pas théorique ou juridique, car si le mariage implique juridiquement de pouvoir adopter des enfants, il n’implique pas d’en faire. On obtient la statistique suivante : 7,2% (110 170/1 526 789) des homosexuels sont Pacsés. Il suffirait d’une décision de la Cour de Cassation pour que tous les TGI et Cours d’appel entrent dans le rang. #6 – « La France est en retard » Ou pire, pas de mère? Chacun a une tendance plus forte masculine ou féminine et un genre. La nature n’est pas un déterminisme et la culture n’est pas un artifice. « L’amour familial est essentiellement un amour sans préférence. Ce n'est pas important s'il y a un homme et un femme, femme/femme ou homme/homme. » Par ailleurs selon lui, « la construction de la filiation par des enfants adoptés est un processus complexe qui échoue dans un nombre non négligeable de cas. La nature obéit à la loi du plus fort. Trouvé à l'intérieur – Page 460si cet objet est inférieur à la moitié de ce qu'il aurait à prétendre d'après le Code civ . ... ( 3 ) Il a toutefois été jugé que l'enfant reconnu seulement pendant le mariage a droit à des alimens contre DU 6 MAI 1826 , arr . cour ... Par contre en se . Même en admettant (cf. You must agree before submitting. On le sent très bien lorsque le père est un lecteur de Tite-Live tandis que le fils se consacre aux jeux vidéo. Dans la situation actuelle, la PMA est un palliatif technique à la stérilité accidentelle d’un couple. Alors franchement, chapeau ! L'époux est en effet héritier (le testament n'est pas nécessaire, contrairement au PACS), il peut bénéficier du droit au logement, de la quotité disponible spéciale entre époux, à la réversion de la retraite de son époux, etc. Détails. Si l’on contrôle les variables démographiques qui provoquent un risque de divorce, la situation n’est pas meilleure : 37% de plus pour les gays et 200% pour les lesbiennes. Au nom même d’une certaine conception de la justice, on peut le vouloir. Controverse. Répondre Publicité. Par conséquent, veuillez voter « Non au mariage pour tous » le 26 septembre. 10/25/2021. Voici le lien du projet de loi ouvrant le mariage aux couples de . C’est exactement ce que se propose d’introduire la filiation biologique pour les couples homosexuels, via la PMA et la GPA. Mais cette instabilité supérieure me semble difficilement contestable. De même que les couples divorcés, les couples non-mariés, les infidélités et les familles décomposées. Laurent Joffrin avait donc raison de souligner dans un éditorial d’octobre (intitulé « Marions-les ! Le mariage gay est en train de faire son chemin dans la classe politique . D’ailleurs, d’autres statistiques viennent confirmer que les homosexuels vivent moins en couple stable que les hétérosexuels. Jjdandrault : Oui comme vous dites, la vision Classique de la société est dépassée, aujourd’hui on parle de vision postmoderne, qui succède à la vision prémoderne, puis à la vision moderne, au terme d’un long basculements métaphysique, depuis grecs jusqu’à aujourd’hui. Trouvé à l'intérieur – Page 89LE PACTE CIvIL DE SOLIDARITÉ (PACS) Le mariage continue à rester prépondérant comme mode de vie en couple: 73% des ... politiques en faveur du “mariage pour tous” ont provoqué en France une contre-réaction forte et surprenante. Publicité. C’est une moyenne qui peut être plus basse : si l’on augmente la proportion d’homosexuels à 5% de la population (en supposant par exemple d’une partie de la population homosexuelle mais qui n’ose pas l’avouer aux sondeurs), le chiffre est plus faible : 4,1%. Il reste à comparer ces statistiques avec celle des hétérosexuels. Les arguments contre le mariage homosexuel par principe d . Pas de mariage pour tous Du coté des religions, il semble y avoir unanimité contre le mariage pour tous. Le coup du « la nature obéit à la loi du plus fort », c’est vrai pour les animaux, pas pour les hommes, sauf à considérer que le droit n’est qu’une création artificiel destinée à nous empêcher de nous trucider les-uns, c’est du naturalisme, pas du jusnaturalis. Mariage pour tous : arguments, contre-arguments . Trouvé à l'intérieur – Page 149... que les condam . défendre à toutes actions intentécs à intenter con : nations prononcées contre la femme ... quoique par fultation de M. Duplessis . son contra de mariage elle fue autorisée pour tous AUTORISATION GÉNÉRALE APPOSÉE A ... Supposons qu’une partie de ces 58,4% sont des couples de même sexe, mettons 10% pour faire large. Répondre. J’ai été élevé par deux femmes et jamais vous ne me ferez dire que deux personnes de même sexe ne peuvent donner de l’amour à un enfant. Face-à-face - Pour ou contre le «mariage pour tous»? Les études concluant à « attention danger » n’en sont pas plus exemptes que celles concluant à « aucune différence ». Naturellement, le pourcentage varie selon que l’on retienne comme homosexuels ceux qui se définissent comme tels (là, les chiffres tournent autour de 1%), ceux qui affirment avoir eu des relations sexuelles homosexuelles au cours des 12 derniers mois (entre 1 et 2%) ou ceux qui affirment ressentir de l’attirance pour les personnes du même sexe (les chiffres gravitent alors entre 4% pour les hommes et 6% pour les femmes, qui les avouent plus facilement), avec évidemment des nuances (plus d’homosexuels en ville qu’à la campagne, plus d’homosexuels parmi les personnes ayant fait de longues études). Patrick - le 08/12/14 à 09h12. Comment donc pourrions-nous avoir le droit d’élever un enfant, quand nous sommes nous-mêmes si bas, quand nous ne comprenons pas le mystère de la vie ? Notons d’ailleurs que le chiffre est plus élevé si l’on s’en tenait, pour être rigoureux, aux personnes de 18 ans et plus (comme précédemment) mais je n’ai pas trouvé les statistiques. Sans doute le plus recevable des arguments contre. La loi sur le mariage pour tous prévoit que chaque époux peut portera à titre d'usage le nom de l'autre époux, par substitution ou adjonction à son propre nom, dans l'ordre qu'il choisit (ce qui n'était jusqu'alors pas prévu dans la loi). Elle recouvre aussi une forte dimension symbolique. Mais qu’on permette à ceux qui ne sont ni millionnaires, ni libéraux-libertaires d’exprimer de sérieux doutes quant au bien-fondé de la légalisation de la GPA, cette dissociation radicale de la parentalité et de la parenté, acte d’officialisation de la marchandisation du ventre des femmes. Trouvé à l'intérieur – Page 30Car ils changeaient de camp, au gré des valeurs à défendre. C'était flou. C'était parfois encore simple : liberté contre propriété, parfois plus compliqué : mariage pour tous contre famille traditionnelle, parfois très compliqué ... De nombreuses choses existent en fait qui n’ont pas nécessairement vocation à être légalisée en droit : la consommation de drogue, la prostitution, le vol, la pédopornographie, etc. ( Déconnexion / Dès lors, on peut tout à fait maintenir que l’une des finalités essentielles du mariage et de la famille est la procréation (même si ce n’est évidemment pas la seule) tout en permettant le mariage aux couples stériles (qui par ailleurs accueillent une altérité sexuée dont sont privés les couples de même sexe, cf. Cette rencontre, ou plutôt ces rencontres, il les a rapportées dans cette pièce, morceaux de la vie réelle, en forme de tragi-comédie toujours politiquement incorrecte, souvent burlesque, parfois délirante, en huit actes, vingt-quatre ... Laissons donc le GUD/Civitas et autres Dur-e-s à Queer dans leur imbécilité, et continuons à échanger des idées et des arguments. Le premier point consistait à dire que l’argument « l’homosexualité est contre-nature » n’en est pas un contre le mariage, cette institution étant précisément culturelle. Deux logiques de légitimité s'affrontent : la gauche fait valoir que la mesure, présente dans le programme de François Hollande, est validée par l'élection de ce dernier puis d'une majorité de gauche à l'Assemblée nationale. Proche des catholiques intégristes, son président, Alain Escada, estime que le mariage pour tous est une dénaturation du mariage, de la parenté et une défiguration du concept de famille. Certaines des techniques qu’elle utilise, comme la FIV (Fécondation in vitro) impliquent une destruction massive des embryons surnuméraires (cela pose donc les mêmes problèmes bioéthiques que l’avortement). D’autant que l’adoption d’enfants nés d’une union hétérosexuelle leur sera difficile compte tenu de la pénurie d’enfants à adopter au niveau national et international (certains pays où l’homosexualité est pénalement condamnable risquent de restreindre le flux des enfants à adopter). L'opposition au mariage homosexuel et à l'homoparentalité en France est constituée par l'ensemble des mouvements associatifs, politiques et religieux refusant l'ouverture du mariage civil aux couples de personnes de même sexe et l'adoption par ces mêmes couples. Ariño et Bongibault sont les plus radicaux puisque le premier estime que le projet de « mariage pour tous » est homophobe, tandis que le second s’est illustré en comparant Hollande à Hitler. Elle adresse un message fort à la société, au monde du travail et en particulier aux jeunes. « On pourrait toutefois s’en tenir à cet adage poétique et populaire, déclarait Koztoujours, dont on ne sait plus s’il est libéral, libertaire ou seulement post-pubère : « chacun fait ce qui veut avec son cul ». Elles ont représenté 48 % des mariages homosexuels en 2015 contre 41 % en 2013. La solution est alors d'adopter l'enfant de son conjoint. Deux hommes, ou deux femmes, avec un enfant ne peuvent pas jouer à la reproduction sociale de la nature. En sorte qu’on peut affirmer que « la nature » a fait deux sexes différents et complémentaires, dont l’association assure la reproduction de l’espèce, mâle et femelle comme chez la plupart des espèces animales. Car, dans la recherche d’un rapport juste entre les hommes (au sens classique), le vol est immoral, il provoque des désordres et brise le lien social. Cela ne fait aucun doute : dans un excellent orphelinat, on aime les enfants, on les éduque, on respecte leur personne. Bonjour à toutes et à tous, J'ai donc créer cette pétition dans le but de combattre le fléau de l'homosexualité qui s'est accru chez nos jeunes et qui malheureusement détériore la nature saine qui est ancrée en chaque être humain depuis sa naissance. « Mariage pour tous », en quoi ça consiste ? . On notera que le caractère de vérité d’un argument ne dépend pas à priori de sa force argumentative : un argument peut être exact mais faible. Et vous? Mais la question d’une évolution vers un mariage incluant plus de deux personnes ne semble pas totalement irréaliste. Le Conseil fédéral et le parlement ont décidé d’ouvrir le mariage civil aux couples homosexuels. l’article sur la postmodernité reviendra ! Cliquez pour partager sur Facebook(ouvre dans une nouvelle fenêtre), Cliquez pour partager sur Twitter(ouvre dans une nouvelle fenêtre), Cliquez pour partager sur WhatsApp(ouvre dans une nouvelle fenêtre), Cliquez pour partager sur Pinterest(ouvre dans une nouvelle fenêtre), Cliquez pour envoyer par e-mail à un ami(ouvre dans une nouvelle fenêtre), #1 – « C’est un lobby gay qui veut la revendication du mariage, pas une majorité d’homosexuels », #2 – « L’homosexualité est contre-nature », #3 – « C’est un changement de civilisation », #4 – « Les couples de même sexe sont moins stables que les autres », #5 – « Je ne vois pas en quoi ça concerne les hétérosexuels », #7 – « Il faut donner à tous les mêmes droits », #9 – « Les homosexuels ne peuvent pas se marier, c’est une discrimination », #10 – « Les familles homosexuelles existent de fait, autant les encadrer », #11 – « L’altérité est importante pour les enfants », #13 – « Le mariage pour tous, c’est la destruction du mariage », l’Office national des statistiques britannique, refusé l’accès à la PMA pour les prisonniers, http://www.vatican.va/roman_curia/congregations/cfaith/cti_documents/rc_con_cfaith_doc_20090520_legge-naturale_fr.html, http://www.futura-sciences.com/fr/news/t/medecine/d/bientot-du-sperme-femelle_14494-1/, Que peut-on dire du genre ? Le texte implique de nombreuses problématiques bioéthiques qui sont clairement sous-estimées. Place est éventuellement laissée au plaisir (Homo sapiens dispose de récepteurs opiacés) mais la sexualité dans ce qu’elle a de culturel, de l’érotisme à l’institution du mariage, disparaît. Certaines ont un aspect clairement militant et ne se fondent que sur la parole des «parents». Elle contribue à construire un ordre symbolique, à offrir des repères, sans lesquels il n’est pas de société humaine. Il y a un manque de famille, le rejet et affectif malgré tout l’amour donné. Contre le mariage pour tous Le grain de sable. Cet argument (« Les familles homosexuels existent dans la société ») est donc à la fois irrecevable et recevable. Je l’avais déclaré irrecevable car tendant à réduire le mariage et la famille leur aspect naturel, en oubliant l’importance de l’aspect culturel (et changeant). D’ailleurs l’homosexualité existe depuis toujours, dans à peu près toutes les sociétés et de façon plus ou moins bien tolérée, mais jusqu’à récemment, aucune d’entre elles n’avait institué le mariage entre personnes de même sexe. Frigide Barjot la chef de file déjantée de la manifestation de ceux qui sont contre le projet de loi du gouvernement sur le mariage pour tous. Première question. Vers 2 ans, c’est la petite adolescence (début du langage et l’expérimentation du non). ». Pingback: Que peut-on dire du genre ? D’une part, ces personnes, pas plus d’ailleurs qu’Act-up ou Nicolas Gougain –le porte-parole de l’Inter-LGBT– ne peuvent prétendre représenter l’ensemble des homosexuels. On constate que, même élevés par des parents très adéquats, les enfants adoptés se questionnent souvent d’une manière interminable sur les raisons de leur abandon par leurs parents biologiques, car l’adoption a toujours été précédée d’une sorte de tragédie, selon l’expression de Caillot, qui est l’abandon. L’explication que donne Philippe Ariño de l’homosexualité, par exemple –il établit des liens avec le viol– est pour le moins discutable. Mariage. Ce n est pas forcément religieux le mariage !!!!! Sérieusement. Trouvé à l'intérieur – Page 382L'année précédente, il avait publié la suite du Mariage à la campagne où apparaissait déjà ce goût du détail ... avoit levé contre sa vertu, faisait voir à tous, que si elles étaient faites pour le combattre, son courage était encore ... Si le mariage a une finalité reproductive essentielle, devrait-on leur interdire le mariage ? T12i34l56d78a910 - le 10/01/15 à 11h12. Sondage : 54 % des Français contre le"mariage pour tous". Vous disposez déjà dʼun compte WordPress ? Il va de soi que toutes ces études ont des biais. 3. juin 2020 L'UDC refuse l'ouverture de l'institution du mariage aux couples homosexuels. Puisque, conformément à l’article 311-19 du Code civil, « en cas de procréation médicalement assistée avec tiers donneur, aucun lien de filiation ne peut être établi entre l’auteur du don et l’enfant issu de la procréation », l’ouverture à la PMA aux couples de même sexe revient à institutionnaliser la mise au monde d’enfants intentionnellement privés de pères. #3 « C’est un changement de civilisation » (variante : « on a toujours fait comme ça »). Mais le témoignage de Sébastien, comme celui d’Ariño ou de Bongibault, doit être pris pour ce qu’il est : un témoignage, précisément, une lecture subjective du monde homosexuel. » ». «Je ne fais pas confiance aux hommes», constate une troisième. Sans dramatiser cette étude du CEE (2007) conclut aussi sur les difficultés liées à la coparentalité. T12i34l56d78a910 - le 10/01/15 à 11h12. A charge pour nous d’organiser les relations pour que la société soit harmonieuse, on fait des lois en espérant qu’un tel y réfléchira à deux fois avant d’aller trucider son voisin pour lui voler ses chèvres. » Deux appellent à l’accueil des personnes homosexuelles en déclarant qu’elles « doivent être accueillies avec respect, compassion et délicatesse. Si l’on s’en tient à un chiffre de 3% d’homosexuels en France, cela signifie qu’il y a approximativement 1 526 789 homosexuels en France. 19.08.2021. (c’est la question morale, on y répond en s’appuyant en définitive sur les valeurs, donc par la philosophie). Or, d’après l’INSEE le taux de rupture de Pacs était à la fin de l’année 2007 de 13,4%. Elle peut aussi être plus haute: si l’on tient le chiffre de 1% d’homosexuels, le résultat tourne autour de 20%. C’est la nature, en mieux. Bon à savoir : une personne célibataire, homosexuelle ou non, pouvait déjà adopter un enfant. Un la condamne en tant déclarant que « les actes d’homosexualité sont intrinsèquement désordonnés. Il prétend que l’Histoire (l’histoire des mœurs en l’occurrence) a un sens, une direction qu’il faut prendre sous peine de se mettre en retard avec le train de la modernité. En supposant que le taux de rupture de Pacs se soit maintenu depuis 2007 (ce qui est très probable), on peut retirer de ce chiffre 8 523 Pacs (0,134 63609) dissous depuis 2000, l’année 1999 n’est pas représentative étant donné que le Pacs a été institué en novembre. en ce sens que le devenir humain se fait dans un affranchissement (au moins partiel) des déterminismes naturels. Par Audrey « Le mariage, c'est l'art pour deux personnes de vivre ensemble aussi heureuses qu'elles auraient vécu chacune de leur côté. Votez non au mariage pour tous le 26 septembre. Avertissez-moi par e-mail des nouveaux commentaires.
Lycée Henri Becquerel, Alterna Meuble Salle De Bain, Purée De Noix De Cajou Calorie, Ensemble Canapé 3+2 Conforama, Plan De Travail Marbré Noir Ikea, Galette Poireaux Quinoa, Square International Paris 17, Emprunter à 2 Avec Un Seul Salaire, Flan Courgette Jambon Thermomix,
